提问二：苇岸描写蜜蜂，与别的作家有什么不同？

七次提问，次次要求进入文本，但每一次的角度不同，同一篇文章作多次读之，深耕细耘，正是苏轼读书所用的“八面受敌法”。

不过，课堂布局若更求精炼，不妨把第五部分移到最前，作为导入，以“土地道德”收尾，轻重似乎更合理些。为了效率最大化，也可以反例施于强刺激，盐入油锅，噼啪乱炸，有不少教学材料可供选择：

对自然的不同理解（顾城）

自然并不美好，自然中间有老鼠、跳蚤，并不是我们度假时候所看到的自然。在没有电，没有水，没有现代文明的情况下，你必须一天到晚和自然做斗争。自然是一些吃来吃去的嘴巴……有的时候我就像发疯一样在这个岛上快走，我停不下来，也不想吃饭，精神大得不得了。最后没有办法，我找了块大石头抱在怀里，才能慢下来走回家。那真是个绝望的时候，因为我把最后的幻想放在这上面，而这上面什么也没有。（《顾城文选·卷一》P108，北岳文艺出版社2005年9月）

对文明的不同理解（艾伦·麦克法兰）

你是一个“个人”……二百年前，世界上没有任何地方容许你做一个如此行状的个人。那么，个人主义作为一种权力定位……得从宗教自由、政治民主、现代工业结构之兴起等问题说起。（《给莉莉的信——关于世界之道》P236，商务印书馆，2006年6月）

一个危险是，随着时光流逝和人口增加，农民的地位逐渐恶化……走农民道路的另一个后果，是减弱了其他可行道路的吸引力，发展手工艺和贸易也罢，建设城市也罢，人们都漠然处之……到头来成了一个无可逃脱的死胡同，摩肩接踵的农民队伍再也找不出一条脱离乡村苦海的出路。（同上书，P239－P240）

对养蜂的不同理解（生物老师的观点）：

“养殖的蜜蜂寿命很短，每天都累死很多；有野生蜜蜂，如不人工控制，箱中蜜蜂密而自然分蜂，即新蜂王带部分而分居。蜜和花粉即蜜蜂之食也，人类是卑鄙掠夺，养蜂人故意把蜜取走，这样蜜蜂就要不停地去采，又累又饿……”

“养蜂极为辛苦，吾辈不能及。养蜂人随蜜源而迁徙，只因各地有各花，各花之花期各异，因之与蜂共舞，大江南北，长城内外，走江湖，一年四季风餐露宿，为生活啊！”

也许还可以继续问：

文中的放蜂人真的有形象吗？为何连最简要的外貌描写都没有？为何他没有姓名？放蜂人的幸福，是他本人的体验，还是作者的妄加？

放蜂真的是个职业吗？蜜蜂能改变人性吗？

行动的生活与沉思的生活，哪一种更重要……

一节课是否成功，也即课堂成果的检验，有三种根据：一．孩子们在课堂的回答。二．孩子们在课堂上提出的问题。三．孩子们在课后持续的兴趣。

就日常的持久的课堂而言，我以为，课堂之后，孩子们的热情与思索，是判断某一节成功的最重要的尺度。

上课不久，蔡朝阳老师说：“课后要是哪位同学对这书有兴趣，可以借去看，不过，得还给我。”下课后，这本书果然被借走了；一段时间以后，有孩子搜集了苇岸的三本著作，全部通读；有孩子称自己只喜爱一个作家——苇岸。

问题扭结着问题，书本牵扯出书本。

这节课终以效果胜。

上一页  [1] [2]